تدمير العقول بالحشيش التكنولوجي

#تدمير #العقول بالحشيش التكنولوجي

د. حسن العاصي (جنداوي)

باحث وكاتب فلسطيني مقيم في الدنمرك

الإنترنت يدمر أدمغتنا، لكن لا يمكننا التوقف عن استخدامه. إنه مصنع أجبرنا على العمل فيه بدون أي أجر. تشير الدراسات إلى أن الإنترنت ضار بصحتنا العقلية، وأن المزيد من الناس يدركون أضراره. يشجع معلمو الإنترنت على التخلي عن وسائل التواصل الاجتماعي، ويرسل المسؤولون التنفيذيون في مجال التكنولوجيا أطفالهم إلى المدارس المناهضة للإنترنت. لكننا بحاجة إلى حل أكثر منهجية لسيطرة الإنترنت على حياتنا؛ نحن بحاجة لرؤية الإنترنت كمصنع نعمل فيه جميعاً دون أجر.

تبدو الأعوام القليلة الماضية بمثابة نقطة التحول لمشاعر مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي تجاه الإنترنت. كان يُنظر إليها ذات يوم على أنها تقنية تحررية من شأنها أن تبشر بعصر من الإبداع والاتصالات الجديدة في جميع أنحاء العالم، وقد قام الكثيرون – بدءًا من مستخدمي تويتر العاديين إلى منشئي المحتوى المحترفين – بتشغيل هذه التكنولوجيا.

يمكن التعرف على التحول في الحالة المزاجية من خلال بعض البرامج مثل برنامج الواقع البائس الشهير “الدائرة” The Circle على Netflix، والذي يتنافس فيه المتسابقون بشكل ساخر على المال باستخدام شخصيات مزيفة غالباً على الإنترنت. أحد الأفلام الوثائقية الأكثر شعبية على موقع البث المباشر في العام الماضي كان “المعضلة الاجتماعية” The Social Dilemma، الذي استحوذ على انتباه المشاهدين بتفسيراته لأخطاء الخصوصية على Facebook. وحتى بعض الروايات الأكثر إثارة للجدل هذا العام تدور حول الجوانب المظلمة للإنترنت، مثل رواية “الحسابات المزيفة” Fake Accounts للكاتبة “لورين أويلر”  Loren Oylerورواية “لا أحد يتحدث عن هذا”Nobody’s Talking About This للكاتبة “باتريشيا لوكوود”Patricia Lockwood.

نقوم جميعاً بإعادة تحليل علاقتنا بالإنترنت لسبب وجيه، لكننا ربما نخطئ في تصنيف هذه العلاقة حقاً. إنها ليست مثل علاقة سيئة حيث يمكنك الابتعاد عنها، وهي ليست مثل الوجبات السريعة حيث يمكنك أن تقرر تناول كميات أقل – إنها تكنولوجيا شاملة، محركنا الاقتصادي الرئيسي، والأداة التي نضطر إلى استخدامها لتلبية احتياجاتنا، ومع الآخرين. إنها شيء يتوسط حياتنا كلها.

إن الحل لأزمة استخدامات الإنترنت الحالية لا يمكن أن يأتي على المستوى الفردي بعد الآن، مثلما أن استقالة شخص واحد من وظيفته لا يمكن أن تحل ظروف العمل السيئة في الرأسمالية. إذا أردنا أي أمل في جعل الإنترنت أقل إرهاقاً وأقل إزعاجاً، وأكثر إرضاءً، فإن منشئي المحتوى والعاملين في اقتصاد الأعمال المؤقتة، وحتى مستخدمي الإنترنت العاديين بحاجة إلى الضغط من أجل حل منهجي.

#الإنترنت يفسد الأدمغة

تشير مجموعة متزايدة من الأدلة إلى أن الإنترنت أمر فظيع حقاً بالنسبة للمستخدمين. وجدت دراسة أجريت عام 2021 على طلاب الجامعات أن الحد من استخدام وسائل التواصل الاجتماعي لمدة 10 دقائق يومياً يقلل بشكل كبير من القلق لدى المشاركين. وجدت دراسة أجريت عام 2022 أن المراهقين الذين أمضوا وقتاً أطول عبر الإنترنت كانوا أكثر عرضة للإصابة بحالات الصحة العقلية. وجدت دراسات أخرى أن مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي ينتهي بهم الأمر إلى الشعور بالمزيد من الوحدة والعزلة وثقة أقل بالنفس.

لقد نشأت صناعة منزلية حقيقية للاستفادة من معرفة الناس بأن الإنترنت مضر لهم. إن شبكة الإنترنت مليئة بالنصائح حول كيفية أخذ استراحة من وسائل التواصل الاجتماعي، وقد تم تأليف كتب المساعدة الذاتية لتشجيع الناس على الانفصال عن وسائل التواصل الاجتماعي. هناك العديد من محادثات TED الشهيرة من مهندسي الإنترنت السابقين والمديرين التنفيذيين الذين يخبرون الناس أن الإنترنت سيئ بالنسبة لهم ويجب عليهم ترك وسائل التواصل الاجتماعي وراءهم. لقد ظهرت تراجعات للأثرياء تمنع الهواتف وأجهزة الحاسوب، وربما الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن الأشخاص الذين يبنون هذه التكنولوجيا يرسلون أطفالهم إلى المدارس حيث يتم حظر التكنولوجيا – وهو اعتراف ضمني بقدرتها على إيذاء عقول الناس.

يتم التذكير باستمرار بأن الإنترنت سيء بالنسبة للجميع، ومع ذلك فإن استخدام وسائل التواصل الاجتماعي يرتفع أكثر من أي وقت مضى، حيث يبلغ متوسطه 145 دقيقة للشخص الواحد يومياً على مستوى العالم. إذن نحن عالقون في دائرة حيث نعلم أن هناك شيئاً سيئاً ونريد التوقف، ومع ذلك، على ما يبدو إننا لا نستطيع ذلك.

عمال بلا أجر

لا يمكننا التوقف عن استخدام الإنترنت لأننا وضعنا تصوراً خاطئاً للمشكلة. إن وسائل التواصل الاجتماعي ليست إدماناً فردياً يمكن معالجته على المستوى الفردي، بل هي مشكلة مجتمعية تحتاج إلى حل مجتمعي. نحن بحاجة إلى التفكير في الإنترنت بشكل أقل كأداة لا يمكننا التوقف عن استخدامها بطريقة أو بأخرى، وأكثر كمصنع مطلوب منا أن نكون فيه.

لقد تمت إعادة صياغة مجتمعنا بأكمله حول الإنترنت، مثلما كان يتمحور حول المصنع خلال الثورة الصناعية. إذا حدث انقطاع في Amazon Web Services يتوقف جزء كبير من مجتمعنا عن العمل. بدون الإنترنت لن نتمكن من العثور على وظائف، أو حتى ـ في هذه المرحلةـ لم نتمكن من العثور على أصدقاء.

لقد تم تمكين “اقتصاد الأعمال المؤقتة” The Concert Economyــ العمل الاستغلالي الذي يتقاضى أجوراً زهيدة في كثير من الأحيان من قبل سائقي أوبر Uber والمتسوقين على موقع إنستاكارت Instacartــ عن طريق الإنترنت، والآن يشارك أكثر من ربع العمال في الولايات المتحدة في هذا الاقتصاد بشكل ما. خلال الوباء، لم يتمكن موظفو المكاتب من أداء واجباتهم الوظيفية المطلوبة إلا من خلال الإنترنت، وتخلى طلاب الجامعات عن الرسوم الدراسية الكاملة للحصول على امتياز التحديق في Zoom لساعات كل يوم.

أصبح المطلوب من الجميع تقريباً أن يكونوا هنا – عبر الإنترنت – من أجل سبل العيش. ولكن حتى عندما لا يُطلب منا أن نكون هنا، تحاول الشركات التأكد من أننا لا نزال كذلك: يستخدم مطورو التطبيقات والألعاب نفس العلم الذي يجعل الأشخاص يلعبون ماكينات القمار في لاس فيغاس Las Vegas لإبقائنا ملتصقين بشاشاتنا.

وكما كتبت الباحثة الأسترالية في مجال الثقافة والإعلام “ماكينزي وارك” Mackenzie Wark  في كتابها “مات رأس المال: هل هذا شيء أسوأ؟” Capital Is Dead: Is This Anything Worse? فإن الإنترنت يستخدم عملنا دون أن ندرك ذلك بالفعل. وعلى عكس عصر البث الإعلامي حيث كان على مالكي شبكات التلفزيون واستوديوهات الأفلام إنشاء محتوى لبيعه لنا على الأقل، فإننا الآن ننشئ كل المحتوى لبعضنا البعض، دون أن ندفع في الغالب.

إن شركات التواصل الاجتماعي مثل Facebook لا تكلف نفسها عناء تقديم أي ترفيه، كما كتبت وارك. “علينا أن نسلي بعضنا البعض، بينما هم يجمعون الإيجار، وهم يجمعونه في جميع أوقات وسائل التواصل الاجتماعي، العامة أو الخاصة، العمل أو الترفيه، حتى عندما تنام.”

نحن ننتج الصور، والموضوعات، والتغريدات، والمشاركات التي تبقينا مرتبطين بالإنترنت، ثم يتم تحقيق الدخل من هذا المحتوى في شكل إعلانات – يساعد المستخدمون في تحقيق الإيرادات، ولكنهم لا يحصلون عادةً على فلس واحد منها.

على الرغم من أن عدداً محدداً جداً من مستخدمي الإنترنت يمكنهم الحصول على أموال مقابل عملهم – أي المؤثرين أو مستخدمي YouTube المشهورين – إلا أن معظمنا لا يفعل ذلك. إذا كان الإنترنت مصنعاً، فهو مصنع لا يحصل فيه الغالبية العظمى من الناس على رواتبهم. وبدلاً من ذلك، يتقاتل المستخدمون في كثير من الأحيان مع بعضهم البعض من أجل الحصول على مدفوعات غير نقدية في شكل نفوذ – الاعتراف بأننا قادرون على إنتاج أكبر قدر من المحتوى وأفضله مجاناً.

في بعض الأوساط من المجتمع، حلت هذه العملة المؤثرة محل أجور التصنيع، خاصة بالنسبة للمهنيين الذين اعتادوا على كسب عيش منظم من المحتوى المدفوع والذين يقومون الآن بنشر عناوينهم الثانوية على نطاق واسع على أمل تأمين مصدر رزق مناسب من الاسم والاعتراف.

وقد أدت هذه العمالة المجانية أو الرخيصة إلى اتساع فجوة التفاوت في الدخل بشكل كبير وفقاً لبعض المنظرين. نحن نناضل من أجل الحصول على المتابعين، وإعادة التغريد، والإعجابات، كل ذلك مجاناً، بينما تحقق المنصات أرباحاً هائلة. ولا يجمع هذه الأرباح سوى عدد قليل جداً من الشركات الكبيرة. ما يقرب من 70٪ من إجمالي الإنفاق على الإعلانات الرقمية يذهب إلى Google أو Facebook أو Amazon.

وادي المراقبة

 لم يكن المقصود من الإنترنت أن تكون مكاناً صديقاً للمستخدم العادي أبداً – فقد تم تطويره من قبل الجيش الأمريكي للتجسس على الناس أثناء الحروب، ثم تم استخدامه للتجسس على الأمريكيين في الداخل أيضاً. وجاء بعض التمويل الأولي لشركة جوجل من المنح المقدمة من وكالات التجسس الأمريكية. عندما باعت حكومة الولايات المتحدة البنية التحتية للإنترنت لشركات خاصة، قام الأشخاص الذين استفادوا من هذه الخصخصة بتمويل المجلات والإعلانات وجماعات الضغط لإعادة صياغة الإنترنت من أداة مراقبة إلى أداة يمكنها تحريرنا ثقافياً.

كان الصحفي الأمريكي “لويس روسيتو” Louis Rossetto- مؤسس “مجلة سلكية” Wired Magazine، أكبر صوت للتبشير بالإنترنت الجديد المخصخص في التسعينيات – من محبي الأديبة الأمريكية “آين راند” Ayn Rand التي اعتقدت أن الإنترنت سيأتي ليحل محل الحاجة إلى الحكومة. نحن نعيش اليوم مثل هذه الرؤية التحررية للإنترنت، حيث توجد الشركات إلى حد كبير بصورة غير منظمة، ولا تخضع للضرائب، وقادرة على فعل ما تريد دون قلق من تدخل الحكومة.

إذن ماذا نفعل؟

ولكن يبدو أن المزيد من الناس يدركون هذه الضجة الآن. لذا فإن السؤال الآن هو ما يجب فعله بهذا الإعلان الجماعي الجديد. إذا كان الإنترنت يشبه إلى حد ما المصنع، فربما ينبغي لنا أن نتعامل معه كمصنع. في عام 2014، أصدرت الفنانة الأمريكية “لوريل بتاك” Laurel Ptak بياناً بعنوان “أجور فيسبوك” جادلت فيه بأنه يجب على فيسبوك أن يدفع للمستخدمين مقابل محتواهم: “يقولون إنها صداقة. ونحن نقول إنها عمل غير مدفوع الأجر. مع كل إعجاب، أو دردشة، أو علامة، أو وخز، فإن شخصيتنا تحقق لهم ربحاً. يسمونها مشاركة. ونحن نسميها سرقة.”

على الرغم من أن بيان بتاك يعد أمراً مهماً، ولكنه ليس استراتيجية لتغيير الويب، إلا أنه يمكن أن يكون نقطة بداية. ربما يمكن لمستخدمي الإنترنت تنظيم أنفسهم للتوقف عن التخلي عن العقول مجاناً حتى تتمكن قلة مختارة من الاستفادة منها. وكما سعى منظمو العمل إلى جعل الصناعات الأخرى أقل استغلالاً، فربما يحتاج المستخدمين إلى حركة لفعل الشيء نفسه مع الإنترنت.

تجمع مئات الطلاب في جامعة هارفارد  Harvard Universityفي عام 1969 للاحتجاج على مشاركة الجامعة في إنشاء شبكة ARPANET، التي كانت بمثابة مقدمة للإنترنت الحديث. رأى الطلاب حينها أنها تقنية خطيرة يمكن استخدامها لمراقبة العالم بأسره.

وكانت شبكة “وكالة مشاريع الأبحاث المتقدمة” (ARPANET) أول شبكة واسعة النطاق لتبديل الحزم مع تحكم موزع وواحدة من أولى شبكات الحاسوب التي نفذت مجموعة بروتوكولات TCP/IP. أصبحت كلتا التقنيتين الأساس التقني للإنترنت. تم إنشاء ARPANET من قبل وكالة مشاريع الأبحاث المتقدمة (DARPA الآن) التابعة لوزارة الدفاع الأمريكية.

إذا كانت احتمالات الضرر التي تسببها التكنولوجيا واضحة بالفعل للبعض، في بداية الإنترنت، فلا يوجد سبب لعدم ظهورها لنا مرة أخرى. ربما تكون مسألة وقت فقط قبل أن يقول عدد كافٍ منا “كفى”، ونحتج على سيطرة الإنترنت الشاملة على عملنا وحياتنا.

المحفزات الرقمية

مع ارتباط الكثير منا باستمرار بالتكنولوجيا الرقمية عبر هواتفنا الذكية وأجهزة الحاسوب والأجهزة اللوحية وحتى الساعات، هناك تجربة ضخمة جارية لم نشترك فيها تماماً.

شركات مثل Google، وFacebook، وTwitter، وApple، تتنافس على جذب انتباهنا، وهي تفعل ذلك بذكاء، فهي تعرف الأزرار النفسية التي يجب الضغط عليها لإجبارنا على العودة للحصول على المزيد. أصبح من الشائع الآن أن يحصل الأطفال في الغرب على هاتف ذكي في سن العاشرة. وهو جهاز إلهاء يحملونه في جيوبهم طوال الوقت.

كلما أصبحنا أكثر تكيفاً مع اقتصاد الاهتمام، كلما زاد خوفنا من أن يؤذينا ذلك. في وادي السيليكون ـ مسقط رأس شركات التكنولوجيا العملاقة ـ، قيل لنا أن المزيد من الآباء يحدون من الوقت الذي يقضيه أطفالهم أمام الشاشات، بل ويكتبون شروط عدم استخدام الشاشة في عقودهم مع المربيات. مما يجعلنا نتساءل: هل يعرفون شيئاً لا نعرفه؟

إذا كان صحيحاً أن التشتيت الرقمي المستمر يغير وظائفنا المعرفية نحو الأسوأ – مما يجعل الكثير منا أكثر تشتتاً، وأكثر عرضة لهفوات في الذاكرة، وأكثر قلقاً – فهذا يعني أننا نعيش تحولاً عميقاً في الإدراك البشري. أم أننا نبالغ في رد فعلنا، مثل الأشخاص في الماضي الذين أصيبوا بالذعر بشأن التقنيات الجديدة كالمطبعة أو الراديو؟

تشير الأدلة الموجودة على تعدد المهام والذاكرة إلى وجود علاقة سلبية، ولكن العلاقة السببية لا تزال بعيدة المنال. ومع ذلك، لا يزال العديد من الباحثين وخبراء السلوك البشري يشعرون بعدم الارتياح بشأن الاتجاه الذي يقودنا إليه الاستخدام المستمر للتكنولوجيا الرقمية. حين تم سؤال الخبراء: كيف يؤثر استخدامنا المستمر للتقنيات الرقمية على صحة دماغنا؟

يقول “ريتشارد ديفيدسون” Richard Davidson عالم الأعصاب في “جامعة ويسكونسن” University of Wisconsin ومؤسس ومدير مركز العقول الصحية Center for Healthy Minds “نحن جميعاً بيادق في تجربة كبرى يتم التلاعب بها من خلال المحفزات الرقمية التي لم يعطها أحد موافقة صريحة”. تمتلك شركات التكنولوجيا أدوات قوية ومنتشرة للتأثير على نفسية المستخدمين واستغلالها. يتم جذب انتباه الناس بواسطة الأجهزة بدلاً من تنظيمه طوعاً. يصبح البشر مثل بحار بلا دفة في المحيط – تدفعهم وتجذبهم المحفزات الرقمية التي يتعرضون لها وليس التوجيه المتعمد لعقولهم. وهذا يؤكد الحاجة الملحة لتدريب العقول على التأمل حتى لا يضطر الناس إلى التحقق من هواتفهم ثمانين مرة في اليوم.

يعتبر “كريستوفر بور” Christopher Bohr فيلسوف العلوم المعرفية والباحث في معهد “أكسفورد للإنترنت” Oxford Internet Institute”إن استخدامنا المستمر للتقنيات الرقمية يسمح للأنظمة الذكية بمعرفة المزيد والمزيد عن سماتنا النفسية، بدرجات متفاوتة من الصحة أو الدقة. على سبيل المثال، يمكن استخدام مقياس التسارع في هاتفنا الذكي لاستنتاج مستويات التوتر لدينا في العمل، أو يمكن للتحليل الآلي لأنماطنا الصوتية تحديد أننا مكتئبون”.

ولكن ما يقلق هو أن المستخدمين نادراً ما يكونون على علم تام بإمكانية استخدام بياناتهم بهذه الطريقة. علاوة على ذلك، كثيراً ما لا تحظى الشركات التي تعمل على تطوير المجموعة المتنوعة المتزايدة من تكنولوجيات “الصحة والرفاهية” بالاعتبار الكافي للمخاطر الناجمة عن التدخل. على سبيل المثال قد تقوم الشركات بدفع المستخدم لتغيير أنماط النوم أو الحالة المزاجية أو التفضيلات الغذائية والتسبب في ضرر غير مقصود.

 هل دمرت الهواتف الذكية جيلًا بالفعل؟

فيما يتعلق بالأدلة المباشرة ـ إظهار أن الهواتف المحمولة ووسائل التواصل الاجتماعي تعيق التواصل البشري شخصياً ـ فهي محدودة. لكن إذا فكرنا في الأمر قليلاً: كيف يتواصل الناس مع بعضهم البعض؟ يفعلون ذلك من خلال المهارات الاجتماعية. وكيف تبني مهاراتك الاجتماعية؟ هناك طريقة واحدة فقط نعرفها – من خلال التفاعل وجهاً لوجه مع أقران آخرين في عمرك. عندما يكون لديك مجتمع تحل فيه أشياء أخرى محل التفاعلات الاجتماعية وجهاً لوجه، فمن المعقول افتراض أن هذه الأشياء ستؤثر على تطوير المهارات الاجتماعية. ويبدو أن هذا هو ما نراه الآن. ويتعين علينا أن نجد وسيلة لتحقيق التوازن بين أخطار التكنولوجيا الرقمية الدائمة وفوائدها. الأمر الواضح: إن تأثير الوسائط الرقمية يعتمد جزئياً على كيفية استخدامنا لها. أي أن تأثير الوسائط الرقمية على الأطفال الصغار يعتمد على ما يفعله الأطفال وكيفية تنظيم هذه الأنشطة من قبل البالغين الموجودين – أو غير الموجودين – في الغرفة.

على سبيل المثال، قد نقارن الدردشة الحقيقية مع أحد أجداد الطفل مقابل مشاهدة برنامج تلفزيوني تعليمي، ولعب لعبة فيديو مقابل استخدام تطبيق الرسم بالأصابع. من المرجح أن يستفيد الأطفال الصغار من الوسائط الرقمية عندما يكون المحتوى جذاباً وتعليمياً وذا صلة بحياتهم الخاصة؛ عندما يستخدمونها مع الآخرين – عندما يساعد الآباء الأطفال على فهم ما يرونه على الشاشة وربطه بما يختبرونه خارج الشاشة. وعندما تتم موازنة أنشطة الوسائط الرقمية مع الأنشطة خارج الشاشة مثل اللعب في الخارج، واللعب بالألعاب، وقراءة الكتب مع مقدمي الرعاية، والحصول على القدر الموصى به من النوم.

لذا فإن البحث مع المراهقين والبالغين لا يختلف كثيرًا. على سبيل المثال، تعتمد تأثيرات وسائل التواصل الاجتماعي على ما إذا كنا نستخدمها للتواصل مع أحبائنا طوال اليوم والحصول على الدعم الاجتماعي مقابل مقارنة حياتنا بحياة الآخرين التي غالباً ما يتم تصفيتها بشكل كبير وتعريض أنفسنا للتنمر أو أي محتوى سلبي آخر.

يجب الانتباه للتأثير المباشر للتكنولوجيا الرقمية على التنظيم العاطفي، والتوتر، نتيجة التعرض المفرط للمعلومات، ودورات المكافأة السريعة، والمشاركة المتزامنة في مهام متعددة. وهذه بالتأكيد أسباب تدعو للقلق. ومع ذلك يمكن للتكنولوجيا أن تقدم لنا شيئاً لا يصدق. فرصة لتعزيز معرفتنا وإثراء حياتنا.

الذعر الأخلاقي

مع أي تكنولوجيا جديدة، هناك دائماً نمط من الناس يقولون هذا يسبب الإدمان، ويدمر المجتمع كما نعرفه. غالباً ما يكون هناك شيء حقيقي لهذه المخاوف. وأحياناً يكون هناك أيضاً شيء يسمى الذعر الأخلاقي.

إحدى الطرق التي تشعر بها بالذعر الأخلاقي هي أنه يميل إلى التركيز على أطفالنا أو حياتنا الجنسية. لذلك عندما ترى شخصاً يقول إننا سنحظى بجيل ضائع، أو أن تقنية البلوتوث تقود الشباب إلى ممارسات سيئة بمعدلات غير مسبوقة، فهذه دائماً مؤشرات على الذعر الأخلاقي وليس القلق بشأن الأشياء الحقيقية.

والسؤال المثير للاهتمام هو ما هي المشاكل الحقيقية وكيف نعالجها ونجعلها أفضل؟ كيف يمكنك التخفيف من تلك الآثار الضارة؟ وما الآثار الإيجابية التي نريدها منه؟

الكاتب الأمريكي “نير إيال” Nir Eyal مؤلف كتاب “مدمن مخدرات: كيفية بناء منتجات تشكيل العادة” Hooked: How to Build Habit-Forming Productsيشبه استخدام التكنولوجيا بتدخين الحشيش. تسعون بالمائة من الأشخاص الذين يدخنون الحشيش لا يصبحون مدمنين. لكن النقطة المهمة هي أنك ستجد بعض الأشخاص الذين يسيئون استخدام المنتج؛ إذا كان جيداً وجذاباً بما فيه الكفاية، فلا بد أن تحدث تلك الإساءة. الحل هو أننا يجب أن نصلح الضرر الذي تسببه التكنولوجيا وليس التكنولوجيا نفسها. لذلك لا بد أن تبحث الشركات عن المدمنين وتساعدهم.

تصنع الكثير من الشركات التكنولوجية منتجات تسبب الإدمان. وهذه الشركات تعرف مقدار استخدامك لمنتجاتها. لذلك إذا أرادوا المساعدة يمكنهم ببساطة إلقاء نظرة على سجلهم والقول: انظر إذا كنت تستخدم المنتج 30 أو 40 ساعة في الأسبوع، فسنتواصل معك ونقول: مرحباً هل يمكننا مساعدتك لتعديل سلوكك؟ أنت تُظهر نمطاً سلوكياً يتوافق مع شخص قد يعاني من الإدمان. كيف يمكن أن نساعد؟’ فهل تستجيب المنصات لهذه المطالب؟ إن اكتشاف ذلك هو التحدي التكنولوجي والبشري الكبير القادم.